Механизмы мышления
Обухов Л.И. 14.мая.2009
(Кумулятивный подход)
В этой главе мы сосредоточимся на тех моментах истории психологии, изучая труды тех или иных конкретных ученых, где содержится только позитив, только то, что кумулятивно именно обогатило современные знания, не касаясь противоречивий, расхождения, споров и исторических недоразумений. Понятно, что споры создают некоторую интригу и придают изложению динамику, поэтому оставим такую динамику для современного состояния, обходя ее стороной в прошлой истории. Материал составлен на основе учебника - В.К.Шабельников "Функциональная психология",2004.
Современные научные представления о психике являются результатом многовековых умственных усилий человечества. Эти представления формировались в напряженной борьбе различных точек зрения при решении сложных жизненных проблем. В истории блистательные открытия чередуются с классическими заблуждениями великих умов человечества, открывших тупиковые корридоры в лабиринте познания. И они до сих пор соблазняют современные умы обманчивой возможностью быстрого выхода на решение трудных проблем.
Декарт разделил мир на две субстанции, одна из которых материальна, т.е. обладает свойством "протяженности", другая - идеальна, не обладает свойством "протяженности". Дух способен к чувствительности и мышлению. Считать душу и тело двумя независимыми и изначальными субстанциями или считать их выражением одной и той же субстанции - это выбор мыслителя. Воззрения Декарта на психику были следствием его научных взглядов на материю и движение. Декарт считал, что ощущение и мышление есть только у человека (антропопсихизм). Начиная с Декарта возникла "психофизическая проблема" - взаимодействуют ли дух и тело, как дух может управлять и управляет ли он телом?
Спиноза полагает психику свойством всей материи (панпсихизм), в том числе и неодушевленной. Он разрубает гордиев узел, завязанный Декартом, одним ударом: между "душой" и телом человека нет и не может быть вообще никакого причинно- следственного "отношения", по той причине, что это не две разные вещи, а одна и та же вещь, только в двух разных ее проекциях. Он предложил рассматривать мышление как атрибут, необходимое свойство всей материи. На современном этапе такая точка зрения позволяет говорить об элементах мышления у вычислительных машин. Природу мышления нельзя понять замкнувшись в рассмотрение событий, происходящих внутри тела и мозга индивида, в этих событиях лишь особым образом выражено нечто совем иное, а именно "могущество внешних причин", та универсальная необходимость, в рамках которой существуют и действуют все тела и в том числе тело человека. Тем, что на самом деле определяет организацию психических процессов, является вся материальная природа в целом.
Психику стали рассматривать как реакцию или тень телесных рефлексов. Механика знает лишь один вид причины - внешний импульс, и один вид движения - вторичное, реактивное движение, вызванное посторонней силой.
"Позитивизм" в методологии утверждает, что правильно поставленные эксперименты того или иного ниспровергателя основ именно и представляют основную ценность в его учении, составляют его "позитив". Эти эксперименты входят в сокровищницу науки, обогащают ее "фактами", а теории появляются как вторичные, они просто сами вырастают из монблана собранных фактов по законам индукции Милля-Бэкона.
"Позитивизм" в философии есть представление о полной тождественности наших наглядных образов строению материального мира. Согласно позитивизму недоступное восприятию - объект не науки, а веры и религии. Локк считается основоположником позитивизма и ассоциативной эмпирической психологии. Он отказывается от признания наличия у человка "врожденных идей" (Платона, Декарта). Никто не получает никаких идей ниоткуда, кроме своего личного опыта. Опыт человека выступает единственным источником его знаний и представлений, лежит в основе познания. Основой психики являются чувственные образы ("сенсуализм"), все "идеи" возникают из впечатлений путем их соединения и комбинации.
Основой психики выступают простые "идеи" - чувственные впечатления от предметов. Сложные "идеи" или абстрактные понятия, образуются в результате процессов абстрагирования, отделение от простых идей сходных признаков в новую "идею". Сложная идея формируется как составной образ. Локковская теория абстракции становится образцом толкования механизма формирования понятий и определяет логику построения учебных процессов на три столетия вперед.
Локк отвергал существование объективной общности вещей, считая, что все в природе единично, а общее порождается только разумом (а как на самом деле?).
Отметим, что с современной точки зрения, любой объект в действительности являются процессом, непрерывно изменяющимся и развивающимся от своего возникновения до исчезнования. Видимая неподвижность предметов есть лишь проявление ограниченности нашего восприятия, не улавливающего (часто из-за порога малых изменений) безостановочности природных процессов.
Мышление призвано воспроизводить своим движением собственную логику объекта. На любом уровне познания успешность мышления, определяется совпадением его логики с логикой объекта. Соответствие логики построения теории логике развития ее предмета, является одним из главных условий создания адекватной картины мира.
Ощущение стало рассматривать как простейший атом сознания, элементарный кирипичик, их которых складывались все образы.
Мы можем понять природу психики, только исследовав ее роль внутри той целостности, которая ее породила и включает в себя в качестве "функционального органа".
Взяв в качестве аналогии не скульптуру, а машину позитивист может благополучно абстрагироваться от породившей ее деятельности человека, от таких невидимых свойств машины, как подчиненность ее строения проекту конструкторов или от материального производства.
"Ассоцианизм" основывается на элементарных единицах сознания, скрепленных элементарными связями ассоциаций.
Локк проводил идею "tabula rasa" - представление о сознании ребенка как о "чистой доске", на которую записываются знания.
Согласно Гартли, ассоциации, как связи между психическими образами, являются прямым отражением вибрационных процессов (Ньютона) в нервной системе и возникают по законам механики мозга как физического тела.
Согласно Юму, ассоциации являются собственным механизмом сознания, не зависящим ни от мозга, ни от внешнего мира. "Идеи" как бы самостоятельно притягивались, соединялись или отталкивались в сознании по законам ассоциаций, сходных с физическими силами Ньютона. "Идеи" взаимодействовали между собой подобно материальным телам. Движения и ассоциации мышления объясняются внутренними физическими связями самого мозга. В действительности, материальный мозг, если он рассматривается не как активно развивающийся орган, перестраивающийся в зависимости от своей функции в жизнедеятельности организма, а как механическая система, не может создавать свои связи в соответствии с материальной структурой объектов.
Свертывание или сокращение психических явлений понималось им механистически, как отсечение индивидуальных и "склеивание" общих признаков в составной чувственный образ (а как на самом деле?).
Гербарт создает учение о статике и динамике представлений, где излагается взгляд на представления как элементы психики, обладающие собственной силой и массой и взаимодействующими подобно активным физическим телам, поддерживая или вытесняя (фрейдовское "вытеснение") друг друга.
Апперцепция по Гербарту есть процесс взаимодействия новых впечатлений с группой прежних представлений. Новое представление, возникающее в ходе восприятия, вызывает прежние, а прежние влияют на новое, поддерживая его и ассимилируя, присоединяя его к себе. В хорошо организованной группе элементы тесно связаны между собой и раздражение одного из них легко актуализирует в сознаини всю группу представлений.
Гегель (а перед ним Кант, Фихте, Шеллинг) впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде единого Процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития.
Гегелем впервые излагается мысль о генетической природе человеческого сознания. Гегель развивает аристотелевский принцип приоритета целого над частями. Не история должна быть объяснена действиями отдельных индивидов, а их индивидуальное сознание и духовные способности должны быть поняты из анализа целостного исторического процесса.
Исторический (генетический) процесс, отдельные явления природы, общества или сознания, выступают как проявления единого "духа", абсолютного саморазвивающегося целого (потакание религии - "бога").
Сознание индивида выступает своеобразным отражением общественного родового самосознания, развивающегося по законам развития "духа", не зависимым от воли и желания отдельных людей, а наоборот, детерминирующим волю и мышление индивидов.
По Гегелю - "Хитрость божественного разума" в том, что он якобы дает возможность каждому человеку действовать сообразно своим индивидуальным целям и потребностям, но в результате усилий отдельных людей получается общий результат, соответствующий не их желаниям, а необходимой логике абсолютного духа.
Развитие индивидуального сознания сокращенно воспроизводит ступени, пройденные общечеловеческим сознанием. Процессом, в котором формируется сознание человека, является социально организованная деятельность. Преобразуя окружающие предметы в соответствии со своими целями и задачами, по логике своих действий, человек воплощает себя в форме этих предметов, как бы опредмечивая себя в мире. Подчиняя себе окружающие предметы, человек вынужден подстраивать свои действия и способности под их свойства, через требования предметов к логике действий распредметчивать сверные в этих предметах духовные способности и строить свою личность по родовой логике. Человек формируется, таким образом, как результат собственной деятельности, причем эта деятельность социально-детерминирована.
Распредмечивая в своей деятельности мир человеческой культуры, человек усваивает в этом процессе формы социального сознания.
"Абсолюный дух" есть у Гегеля мистифицированное отображение картины деятельности человека и социума.
Ламарк предложил первое учение об эволюции в биологии.
Он преодолевает принцип эмпирического определения явлений природы по совокупности их внешних признаков. Ламарк разделяет внешюю аналогию и гомологию, т.е. сходство видов по происхождению и внутренней природе (фенотипическое и генотипическое).
Все сложные тела возникают от наиболее простых путем их естественного усложнения, а простые тела тоже возникают благодаря творческой активности природы. Система организма объясняется не строением и характером составляющих ее элементов, а воздействием целостной среды, где "вода, тепло, свет и тонкие флюиды из окржающей среды становятся в руках природы орудиями, при помощи которых она производит это чудо". На роль "флюидов" могут претедновать потоки электромагнитных волн и элементарных частиц. Он прорывался в своем воображении к невидимым формам материального движения.
По Аристотелю функция глаза определяет его форму. Климат, положение, место обитания, средства к существованию и самосохранению, одним словом, особые обстоятельства, в которых пребывает каждая порода, обусловили привычки данной породы, а привычки видоизменили и приспособили органы индивидуумов. Отсюда получилось, что наблюдаемая нами гармония между организацией и привычками животных кажется заранее поставленной целью, тогда как в действительности это лишь конечный результат необходимости.
Органическая сообразность строения тела есть следствие функционирования видов в организованной жизненной среде, а вовсе не проявление их сообразности с какой-то целью.
Общий принцип формирования функциональных систем или “закон функциональной детерминации” Ламарка.
Функция детерминирует появление органа, возникая раньше самого этого органа.
Прогресс организации заключается в переходе от способностей, равномерно распределенных во всех точках тела животного, к специальному распределению и сосредоточению этих способностей в определенных органах, т.е. в "дифференциации" и "локализировании" органов.
Гомеостазис - механизм самоуравновешивания внутренней среды организма при физико-химических колебаниях внешних условий.
Дарвин убедительно представил внешюю среду в качестве регулирующей силы, изменяющей организацию животных и растений, и определяющей путем естественного отбора направление развития видов.
Он объяснил целесообразность поведения животных без опоры на представление о цели развития, рассматривая это качество как результат длительного отбора в ходе эволюции наиболее необходимых для выживания свойств и реакций организмов.
Психика стала рассматриваться с точки зрения ее функции в приспособлении организма к условиям его существования.
Была правильно поставлена проблема о взаимосвязи структуры и функции психических процессов.
Милль развивает идеи "ментальной химии". Соединение элементов сознания приводит к возникновению нового качества целостности, отсутствующего в исходных элементах и необъяснимого из сложения их качеств.
В рамках ассоциативной психологии Эббингауз ввел понятие об иерархии представлений. В процессе мышления представления не только ассоциативно связаны между собой, как звенья одной цепи, но и подчинены другому господствующему представлению и содержатся в нем. Отношение всех их в совокупности к высшему представлению есть отношение частей к целому. Наиболее высшим по иерархии является представление о цели, которому подчиняются все остальные.
По Спенсеру ассоциации уже понимаются как биологически приспособительный механизм, обеспечивающий адаптациию реакций к объективным связям внешних явлений. Биогенетика вслед за Спенсером считала, что главной силой психологического развития являются наследственные факторы - способности и задатки, усвоенные от родителей, подобно телесным признакам.
Возникла новая проблема "врожденного" и "приобретенного".
Гельмгольцем создается психофизиология, психические процессы раскрываются как протекающие на основе физиологических процессов, включая активную работу мышц, нервной системы...
Он создал учение о "бессознательных умозаключениях", в котором подчеркивается принципиальное сходство актов непосредственного восприятия с мыслительными процессами умозаключений. Однако от умозаключения в его обычном понимании эта психическая деятельность отличается тем, что она не является актом сознательного мышления. Прежний опыт, на основе которого происходит понимание объекта, выступает в умозаключении не перечислением разрозненных воспоминаний, а должен быть определенным образом организован. Изучение организации прошлого опыта, используемого в акте понимания объекта, является одной из актуальных задач в исследовании мышления.
Создается первая лаборатия экспериментальной психологии. Развиваются антиассоцианистские и антимеханистические направления.
Брентано был основателем функциональной психологии.
Психика рассматривается как система психических актов, направленных на объекты. Содержание психики не возникает без активности субъекта, любой объект существует в сознании только благодаря этой активности, психическая активность не может быть представлена вне организующего ее объекта.
Основные качества психики - активность и предметность.
С точки зрения социогенетики, причинами психического развития являются воздействия среды, сила обучения и воспитания.
Ученики и последователи Брентано образовали направление "функциональной психологии", рассматривавшие психику как систему психических актов, определяемых своей функциональной направленностью. Критика метода интроспекции Вундта. Главным было не описание элементов и структур сознания, а понимание причины функционирования психических процессов, которые толковались как приспособления целостного организма к среде. В основе развития и усложнения психических структур лежит необходимость решать различные проблемы и продстраивать поведение к изменяющимся условиям. Влияние функционализма проявилось в бихевиоризме и гештальтпсихологии.
Трудности функционального объяснения психики вызывались отсутствием достаточно ясных методологических установок. Функциональное толкование психики требует четкого понимания природы функции.
Титченер создатель "структурной психологии" - функциональное описание психических явлений возможно лишь после того, как в самонаблюдении уже выделены и поняты их структуры.
Метод самонаблюдения обнаружил в мышлении человека моменты, когда психический процесс протекал без чувственных образов. Новый вид явления сознания получил название "безобразной мысли". "Чистая мысль" обнаруживалась в самонаблюдении испытуемых, решавших различные умственные задачи.
Детерминация психических процессов сводилась к системе внешних толчков - стимулов или раздражителей. Важная роль в детерминации мыслительного процесса придавалась "задаче", которая вызывала в сознании образ цели. От образа цели исходили особые "детерминирующие тенденции", которые направляли движение мысли в сторону решения задачи. Важная роль отводилась аффективно-мотивационной направленности субъекта. Решение задачи и достижение определенной цели является именно функцией мыслительного процесса.
Ах утвердил "детерминирующую тенденцию", исходящую от "образа цели", представив мышление процессом, все компоненты которого организуются под влиянием достигаемого результата. Это оживило пробему "целенаправленности" движения и "целесообразности" строения. Мыслительное действие выступает как функциональная система, функциональный орган.
Мышление впервые стало рассматриваться как процесс решения задачи. Задача приводит к усилению одних ассоциаций и торможению других. Вместе с "детерминирующей тенденцией" Ах ввел понятие "представление цели". Детерминирующие тенденции, считает он, исходят не непосредственно от образа цели, а от того значения, которое имеет этот образ для индивида. Впервые была поставлена проблема свертывания умственных действий, проблема "безобразных мыслей". Он показал, что такие безобразные состояния относятся не к отдельным предметам, а к сложным отношениям ситуации. Мессер предложил называть переживания без образов не "состояниями сознания", а мыслями. Мысли, считал он, представляют собой переживания различных связей и отношений и являются элементами мышления.
Бюлер подчеркнул независимость безобразных мыслей не только от наглядных представлений, но и от внутренней речи. Если индивид готов к решению, то мысль его протекает легко, в форме непосредственного постижения проблемы. Мышление рассматривалось им как чисто внутренняя деятельность с идеальными явлениями сознания.
Уотсон был основателем направления "бихевиоризма" в психологии. Оно состояло в полном отказе от изучения сознания и требовало сосредоточить все внимание на поведении человека, которое можно непосредственно наблюдать и регистрировать. Было также предложено откзааться от терминов "старой психологии" таких как - воля, внимание, эмоция, восприятие, образы, и т.п. а за основу брать только регистрируемые стиму и реакцию.
Казалось, что каждому определенному набору стимулов должна соответствовать в поведении строго определенная реакция, так что если составить точное описание взаимосвязей между стимулами и реакциями, то этим и будет исчерпана проблема изучения человеческого поведения.
По Уотсону мышление является просто речью, но речью при скрытых мускульных движениях. Понимание мышления как формы внутреннего поведения, как системы скрытых действий является почит правильным. Неправильна только трактовка поведения как механической совокупности движений и реакций.
Методами бихевиоризма одинаково успешно описывались как поведение человека и животных так и движение печени, желудка, молекул, атомов и машин... Казалось, что простота связи S->R сделает для психолога ясным и простым все поведение, составленное из набора икомпозиции этих элементов.
Основная проблема гештальттеории может быть сформулирована так: существуют связи, при которых то, что происходит в целом, не выводится из элементов, существующих якобы в виде отдельных кусков, связываемых потом вместе, а напротив, то, что появляется в отдельной части этого целого, определяется структурным внутренним законом всего этого целого.
Это был принцип детерминирующей роли целого по отношению к частям. На гештальпсихологию большое влияние оказали физические идеи М.Планка, А.Эйнштейна и теория электромагнитного поля Д.Максвелла.
Психические структуры обладают способностью автоматической самоперестройки. Вначале психическая структура возникает как очень несовершенная и неустойчивая, и в ней как в электрическом поле, существуют внутренние напряжения - следствие несогласованности между компонентами структуры. Эти напряжения создают потенциал и вектор, в направлении которого протекает перестройка "плохой" структуры в "хорошую" и представляет собой психический процесс, который протекает не за счет внешних толчков от стимулов, а благодаря наличию внутренних напряжений психики. Был сделан поворот к пониманию механизмов самодвижения и саморазвития. Кроме того по Гегелю вопрос о причинах движения и развития решался через анализ внутренних противодействий (внутренних конфликтов).
Гештальт-психологи стали рассматривать психический процесс как перестройку сразу возникающей, изначально связанной системы, как серию преобразований недостаточно организованной структуры в структуру хорошо организованную.
Задача как бы решала сама себя, перестраиваясь по законам физического выравнивания напряжения от "плохого" гештальта к "хорошему".
Всякая нерешенная задача как бы содержит в себе напряжение как следствие несогласованности ее элементов. Это напряжение образует "вектор" - направление, по которому устраняется структурное несоответствие. В направлении "вектора" напряжения идет перестройка "плохой" незаконченной структуры в более совершенную. Решенная задача представляет собой "хорошую" структуру, элементы которой гармонично согласованы.
О.Зельц построил существенно новую теорию мышления. Основными единицами у него выступают не пассивные ассоциации, а активные умственные операции, аналогичные по своей природе практическим действиям человека, направленным на обнаружение предметных связей и отношений в задаче. Вопрос об их характере он справедливо полагает не относящимся к психологии. Целостность мысли определяется структурой задачи, а задачу не открывается индивиду сразу. В результате складывается "проблемный комплекс" - схема, отражающая структуру задачи. В схеме определяются отношения между известным и искомым. Неизвестная часть проблемного комплекса получает косвенное определение через отношение к известному. Схема задачи дает возможность "антиципировать" свойства искомого. Если бы искомая часть была совсем неизвестной, то она не могла бы быть обнаруженной. Нахождение элемента с ожидаемыми свойствами воспринимается как решение задачи и включается в схему, заполняя брешь в ее связях. Решенная задача представляет собой уже целиком замкнутую систему. Процессы узнавания и распознавания могут быть представлены как решение перцептивных задач.
Результатом свертывания мыслительных операций становится незавершенная антиципирующая схема, которая актуализируется в ситуациях распознавания. Признаки воспринимаемого объекта оказываются как раз теми недостающими элементами, которые дополняют схему до целостной стурктуры.
Зельцу удалось выделить важнейшие принципы формирования операций мышления. Операция мотивационно задается через ее результат, через предвосхищение изменений в схеме. В случае неуспеха какой-либо операции индивид ищет другую, может быть и более трудоемкую, но все же приводящую к необходимому результату.
Система определяет строение своих частей через их функцию.
Дункер как и О.Зельц занимался проблемами мышления.
Окончательная форма определенного предлагаемого решения достигается на сразу. Обычно сначала возникает принцип, функциональное значение решения и лишь с помощью последовательного конкретизирования (воплощения) этого принципа развивается окончательньая форма нужного решения. Общие "существенные" черты решения генетически предшествуют более специальным, и эти последние организуются с помощью первых. В этом состояло представление о "функциональном значении", определяющем строение мыслительных операций до формирования самих этих операций. Форма соответствующего психического элемента возникает раньше, задается целостной его структурой, порождающей этот компонент как необходимый для нее орган.
Понятие "функционального отражения" ("мнемогенеза"), которое следует применить для понимания природы психики, требует достаточно глубокого переосмысления принципов взаимодействия объектов природы, что еще и сегодня составляет актуальную проблему нашего мышления. Гештальтисты понимали отражение как механистическое представление о прямом и непосредственном взаимодействии изи изоморфизме физических и психических структур.
Для Левина главным моментом становится взаимодействие индивида с окружающими его объектами, которое в своей целостности образует единой "поле", структурное напряжение которого создается "валентными" связями индивида с объектами. Левин преодолевает взгляд на мотив как на силу, действующую изнутри индивида, и показывает, что мотивы и потребности формируются только в системе взаимодействия человеками с объектами. Он видел свою задачу в преодолении телеологизма - представлении о наличии изначально заданной цели, внутренней направленности. Этому противопоставляется естественная детерминация человеческого поведения внешней ситуацией, психологической силой окружающих объектов, обладающих в "поле" положительной или отрицательной "валентностью" - способностью притягивать или отталкивать человека. Однако такая точка зрения была излишним упрощением.
Главным объектом внимания для Ж.Пиаже становится мышление, которое понимается им как система внутренних действий - умственных операций. Функционалисты рассматривали мышление как систему внутренних актов сознания, бихевиористы - как внутреннее поведение. Мышление как систему внутренних операций определял О.Зельц. Пиаже вводит понятие о "биологической адаптации" и внутреннем равновесии психических структур. В основу понимания природы психических процессов кладется представление об "интериоризации" - переносе предметных внешних действий в умственный план, где они выполняются по схеме, сходной со схемой исходного внешнего действия. Вторым решающим моментом является "координация" отдельных действий в сложные системы, подчиняющиеся законам формальной логики. Мышление представляет собой не просто сумму внутренних действий, а целостную систему взаимоскоординированных операций. Процессы координации приводят к возникновению логической структуры человеческого мышления. Одной из особенностей развитых операций является их "обратимость", которая возникает благодаря тому, что каждая операция координируется с противоположной ей по направлению. При этому человек может свободно выполнять мысленно преобразование объекта в ту или другую сторону. С этим связана устойчивость умственной картины мира, в которой человек сохраняет постоянный образ объектов, независимо от внешнего изменения их признаков в поле восприятия. Пиаже указывает на деятельность как на механизм формирования психики, и на мышление как на систему интериоризованных действий. Сама деятельность представляется как частный случай биологического процесса и выявляются функциональные механизмы ее саморазвития. Психика рассматривается как особый вид обмена или взаимодействия между индивидом и объектами.
"Демон-стереотип пространственной локальности" - это традиционное механистическое заблуждение, согласно которому в качестве целостности можно рассматривать лишь такие образования, которые состоят из пространственно соединенных элементов, отделенных от других объектов физической границей. Этот признак позволяет отделять обычно в непосредственном восприятии один предмет от другого. С помощью такого представления невозможно увидеть в качестве целого систему, состоящую из компонентов, разбросанных в пространстве и взаимодействующих на больших и неопределенных расстояниях. К такому представление относится, например, понятие био-видов, поля в физике или психологического поле К.Левина.
"Ассимиляцией" называется воздействие индивида на окружающие его объекты S=>O (S - субъект, O - объект), это усвоение организмом вещества, энергии или формы, процессы питания или дыхания, усвоение внешней информации мыслительными схемами индивида. Способность понимать что-либо определяется сформированностью у индивида ассимилирующих уственных схем, материал усваивается по логике этих схем подобно преобразованию пищи в структуру тела.
"Аккомодация" S<=O - изменение процессов и структур организма в сторону в соответствии с логикой объекта, среда оказывает на организм обратное действие.
"Адаптация" - равновесие между ассимиляцией и аккомодацией, равновесие во взаимодействии индивида и среды.
При устойчивом равновесии каждому воздействию среды сразу же противостоит компенсирующее его противодействие организма, что сохраняет систему как целое.
"Интеллект" - определенная форма равновесия, к которой тяготеют все структуры, образующиеся на базе восприятия, навыка и элементарных сенсо-моторных механизмов. Гибкое и устойчивое структурное равновесие поведение - вот что такое интеллект, являющийся системой жизненных и активных операций.
Для того, чтобы сформировалась та или иная группа умственных операций, вначале должно было возникнуть функциональное напряжение в целостной неуравновешенной структуре и только затем для снятия возникшего рассогласования складывались нужные психические операции.
Однако Пиаже не включает индивида в социальные структуры...
Если снять с представления о работах Маркса идеологические наслоения, то он выступит как ученый внесший крупный вклад в изучение человека.
Маркс пришел к выводу, что сущность человека заключается не в самом индивиде, а в тех социальных отношениях, в которые этот индивид включается и которые детерминируют его поведение. Деятельность и психика отдельного человека выступили функциональными органами целостного социального процесса. Не "абсолютный дух" Гегеля, а социальный процесс был у Маркса той целостностью, которая включает в себя человека. Эта детерминирующая система развивается по своим собственным объективным законам, не подчиняясь ни космической или биосферной детерминации, ни психической воле отдельных людей.
Невозможно вывести структуру и содержание сознания из устройства и физиологии человеческого тела. Сознание же у Маркса рассматривалось как функциональный орган, порожденный саморазвитием общечеловеческой деятельности.
"Не сознание людей определяет их бытие, а их социальное бытие определяет их сознание".
Однако само развитие общества у Маркса не детерминировалось ни "абсолютным духом" Гегеля ни какими-либо силами природы, порождающими социум по логике своих процессов. Для Маркса это снижало роль революционеров и делало невозможной идею революции... Отдельные люди стремились управлять обществом.
Идея орудийности человеческой деятельности была развернута Гегелем в его концепции опредмечивания и распредмечивания. Орудия выступали вторичными носителями логики социального духа, средством передачи этой логики другим поколеням.
По Выготскому психика как и внешняя практическая деятельность человека, опосредована системой социальных средств и способов выполнения. Орудиями психической деятельности выступают различного рода знаки, в частности речь.
По Выготскому "интериоризация" представляет собой переход от межличностных, "интерпсихических" форм действия к индивидуальным и внутренним, "интрапсихическим" формам. Сначала новое действие ребенка формируется как совместное с участием взрослого, направляющего это действие в соответствии с выработанной им логикой, затем ребенок регулирует это действие сам по этой же логике, с помощью интериоризированных им психологических средств.
Выготский раскрывает механизм формирования психических процессов не внутри биологии организма (как Пиаже), а в процессе усвоения индивидом логики действия и мышления, выработанной в ходе групповой практики.
Общее в развитии умственных и перцептивных процессов то, что они по своей природе являются преобразованными внешними предметными действиями. В ранних формах они складываются как равзернутые практические действия, опирающиеся на материальный предметы и строящиеся в соответствии с социальными схемами.
Качественное своеобразие психики человека заключается в ее вооруженности знаками, так же как одна из важнейших особенностей практической деятельности человека - использование орудий.
Орудия психики, знаки, имеют социальный характер и происхождение, отражают опыт поколений.
Всякая высшая психическая функция была внешней потому, что она была социальной раньше, чем стала внутренней, она была прежде социальным отношением двух людей. Такое понимание интериоризации связывает психический процесс с культурой социума и выводит психику из замкнутого на организме механизма биологической предопределенности.
Психолог должен проследить:
а) как складывается первоначальное внешнее действие, структура, средства
б) как происходит интериоризация действия, перенос его структуры во внутренний план
Анохин разрабатывал представление о функциональной системе, в рамках физиологии. Для него организм выступал системой, все органы которой формируются в направлении выполняемой ими функции. Функция системы, или результат ее активности, оказывается центральным моментом, детерминирующим строение системы.
Результат отбирает все адекватные для данной системы степени свободы и фокусирует их усилие на себе.
Сам факт возникновения цели для получения того или иного результата для Павлова вступал в принципиальное противоречие с основами рефлекторной теории.
Анохину не удалось дать четкое теоретическое объяснение природы самой функции, поскольку он искал механизмы, определяющие функцию органа в физиологическом устройстве самого организма. В логике детерминации систем возникал логический круг: система со строением всех своих процессов определялась функцией, а функция определялась самой системой.
Благодаря связи сознания и деятельности, открывается подлинная возможность как бы просвечивать сознание человека через анализ его деятельности, в которой это сознание формируется и проявляется. Именно в движении деятельности и из движения деятельности возникает сознание как преобразованная форма этой деятельности.
В качестве внешней детерминации Рубинштейн рассматривал условия жизни и внешние объекты, непосредственно воздействующие на психику в качестве активных факторов. Он представлял детерминацию поведения как результат влияния внешних обстоятельств, преломляющихся через внутреннее устройство и психическое состояние индивида. Деятельность понималась как активность, связывающая индивида с внешним миром, но еще не как система, формирующая психические образы и процессы по логике собственного движения.
Леонтьев развивал представление о психике как о форме предметной деятельности. Психика определялась как активная деятельность индивида.
Психическая деятельность индивида не просто опосредствует эффект внешних воздействий в качестве пассивного условия, а выступает процессом, в котором порождается психическое отражение мира в голове человека ("мнемогенез", Л.И.).
Сами психические процессы рассматриваются в качестве особой формы предметной деятельности, представляются как внутренняя деятельность, имеющая и природу и строение, аналогичное внешней практической деятельности. Общность макроструктуры внешней практической деятельности и внутренней теоретической деятельности позволяет вести ее анализ, первоначально отвлекаясь от формы, в которой они протекают.
Деятельность представляет собой иерархическую систему действий и операций. Мотив определяется как предмет деятельности или как функция деятельности, задающая итоговую направленность всей системы целей, действий и операций индивида. С самого начала система деятельности развертывается в направлении мотива и побуждается им.
Внутренняя деятельность является порождением внешней деятельности и включена в эту деятельность как необходимая часть или сторона.
Остается проблемой взаимоотношение внешней и внутренней деятельности, равнозначны ли они? Является ли внутренняя деятельность органов внешней? Если внешняя деятельность оказывается образованием, включающем в себя внутреннюю деятельность в качестве компоеннта, то структура этого компонента определяется его функцией, ОТЛИЧАЮЩЕЙСЯ от функции всей системы внешней деятельности. Сходство структуры внешней и внутреннеей деятельности становится проблемой.
Исследование деятельности требует анализа именно ее внутренних системных связей. Вряд ли можно сказать, что глаз или рука совпадают по своей макроструктуре со структурой деятельности, они включены в деятельность. Относительно же психики это утверждается.
Гальперин показал, что логика действия с предметом, которую усваивает ребенок, не является продолжением логики его руки, а является принципиально новой для ребенка логикой социального действия, зафиксированной в предмете. Предмет своим устройством диктует ребенку логику его использования.
Изготавливая ту или иную вещь, человек приспосабливает материал к своим потребностям и логике своих действий, приводит вещь в соотетствие со своими целями и представляениями, и таким образом "опредмечивает" в вещи свою индивидуальность. Используя эту вещь, другой человек вынужден подстраивать свои действия к ее устройству, подчинять свои индивидуальные свойства свойствам этой вещи. "Распредмечивание" действий при овладении вещами является способом приобщения нового поколения к развитым в обществе формам культуры, формирования потребностей, способностей и способов деятельности.
Внутренняя психическая деятельность не выполняет непосредственно изменения внешних объектов, но включается в практическую внешнюю деятельность в качестве ее ориентирующего компонента. Первая ориентировочная фаза имеет познавательную функцию, это познавательное мышление, выход за непосредственные данные восприятия.
Ориентировочное опробование действий, хотя и не несет функций реальной практической деятельности, является все же активной предметной деятельностью, с одной стороны выступает вспомогательным компонентом внешней деятельности, с другой стороны своеобразной "копией" этой деятельности.
Именно в психике выступает бесполезность выведения функции из внутреннего устройства самих систем. Обращении к внутренним силам и связям сознания раскрывает свою теоретическую беспомощность. Ведь прямое конструирование психики невозможно.
Противоречие между имевшимся на допсихическом уровне механизмом естественного отбора реакций и новым типом жизненных ситуаций получает свое разрешение в формировании у животного "запасного поля действия" в виде психического УДВОЕНИЯ ситуации путем ее активного отражения в организме. В этом "запасном поле" индивид и производит опробование и отбор своих действий, приводя их в соответствие с отраженной ситуацией.
По Гальперину, формирование всякого действия проходит 6 этапов:
а) проблемная ситуация включается в общую структуру деятельности индивида, у человека возникает интерес к новому действию;
б) выделяется система ориентиров-указателей, опираясь на которые можно правильно выполнить новое действие. Указатели могут быть выделены в самих объектах или в форме дополнительных средств;
в) действие выполняется во внешней материальной форме, индивид учится рассказывать во внешней речи о своем действии;
г) выполнение действия только в речи, без материального исполнения, без опоры на материальные ориентиры;
д) действие проговаривается "про себя" без звука, действие автоматизируется и сокращается;
е) скрытая от внешнего наблюдателя автоматизированная речь, одномоментная категоризация объекта.
Запорожец высказал положение о сенсорных и перцептивных эталонах, опосредствующих процессы ощущения и восприятия.
Поддъяков выделил помимо непосредственных практических действий внешние действия, несущие специальную ориентировочно-исследовательскую функцию. Эти ориентировочные действия вначале возникают из ошибочных практических действий, которые не приводят к нужному результату, но постепенно принимают на себя функцию обследования ситуации.
Сам по себе перенос извне внутрь еще не порождает психического. Интериоризация выступает в формировании психических процессов уже вторичным моментом, т.е. интериоризуются уже возникшие психические действия.
Разгадку возникновения нового типа действия следует искать не в самом действии, не в его старых или новых качествах и не в видимой картине их преобразования, а в движении и противоречиях сложной и не сразу воспринимаемой целостной ситуации, порождающей действие его в новом качестве.
Развертывание и свертывание психических процессов раскрывает нам эти психические процессы как временные органы в системе деятельности. Развертывание психического действия определяется противоречием между имеющимися у индивида схемами его активности и строением предметных ситуаций. Чем больше это противоречие, тем шире развертывается ориентировочное психическое действие как система обследования ситуации и соглосования с нею схем реакций. Как только выявленная схема предметных связей в ходе неоднократных действий индивида начинает отображаться в строении самого индивида, в организации его нервных связей, психический процесс начинает свертываться, передавая функции регуляции реакций на уровень автоматических механизмов.
Работа в области теории мышления требует некоторой философской переориентации к функционализму, противостоящему механицизму и физикализму. Кардинальный вопрос: что первично - покой или движение? В механицизме он решается в пользу покоя, движение при такой установке требует внешнего импульса, "приложения силы", субъекта активности. В функционализме этот вопрос решается в пользу первичности движения. Тогда покой становится вторичным, производным, требущим объяснения. Вкратце, проблема покоя решается как результат свертывания процесса на себя (в физическом пространстве) или свертывания ментального процесса в образы (в ментальном пространстве).
Принято считать системами - объекты изучения, разделяемые иерархически на части, задаваемые неким графом связей. Такое определение объекта изучения с современной точки зрения оказывается слишком узким, поскольку априорно задаются такие свойства системы, которые именно и являются проблематичными при их применении к тем или иным объектам природы. Следует так определить систему, чтобы иметь возможность изучать такие из них, которые не всегда имеют части, не всегда имеют связи, или связи недоступны для изучения, иногда характер динамики системы во времени не позволяет считать какие-то части или связи вообще говоря значимыми. Еще один отдельный важный вопрос как образуется нечто, рассматриваемое как система для изучения? И что считается существенным, а что несущественным? Это – проблема системообразования.
Мы определяем систему как сущность, изучаемую по ее проявлениям, свойствам, характеру собственной структуры (если она есть), характеру взаимодействия с другими системами (если они значимы), в ее генезисе, в развитии (если оно значимо), на основе изучения ее связей (если они значимы). При таком определении, более общем, классические системы, подразделяемые на части с известным характером связей будут частным случаем в типологии систем. При составлении типологии функциональных систем, можно заметить, что она не только отражает свойства систем, но и ожидаемые или применяемые методы и методологии к их изучению. Один объект природы может квалифицироваться в виде различных систем в зависимости от аспекта рассмотрения. Допустим цыпленок есть физическая система, химическая система, биологическая система, психологическая система и т.д.
1. "Системы, определяемые своими элементами" (элементативные системы) - такие системы разлагаются на минимальные простейшие элементы, свойства которых уже известны и изучены в целом и для данного класса систем в частности. Ниже принятого уровня элементов анализ не опускается, хотя, понятно, что уровень рассмотрения можно уточнить и конкретизировать. Задается схема соединения частей, конфигурация. Поведение такой системы во времени можно выводить из поведения во времени ее элементов и поведения во времени связей.
2. "Классические системы" (или механистические) - системы, характеристики которых выводятся из характеристик совокупности элементов и их связей. Системы могут быть неклассическими, деление на части, из которых выводятся свойства всей системы может быть невозможным или недоступным. Важная черта неклассических систем - они имеют свойства существенно не выводимые из свойств, составляющих их компонент и их связей. Множество примеров дают гештальтпсихологи. Органы тела животного тем отличаются от частей автомобиля, что не столь четко выявляются их границы и их форма не так прямо связана с их функцией.
3. "Генетические системы" - системы, которые возможно имеют свои компоненты и связи, т.е. они могут быть как классическими так и неклассическими, но основным методом изучения таких систем по причине их как правило неклассичности оказывается генетический метод. Он состоит в изучении истории развития данной системы и прослеживания истории возникновения, развития и изменения также ее компонент и ее структуры. Такие системы имеют свойства существенно не выводимые из свойств их компонент.
4. "Системы со свойством локальности" - для изучения свойств таких систем достаточно изучить свойства некоторого субстрата ее в ограниченном для наблюдения пространстве, мозге, теле, предмете, абстрагируясь от погруженности систем в нелокальный контекст. Упругость мяча есть свойство локальности мяча как объекта, однако появление на нем пятен уже считается свойством не свойством мяча, а его взаимодействия со средой, от которой он абстрагируется при локальном изучении как физического объекта. Для сравнения психика есть постоянное взаимодействие со средой через органы восприятия, это - подобие постоянных пятен на мяче. Вот эти-то постоянные следы в психике и есть ее особенность в отличие от ее физического носителя.
5. "Системы с приоритетом внутренних связей" - при изучении такхи систем более важными и приоритетными считаются ее внутренние связи между компонентами, частями, внешние связи считаются более сложными, случайными и такими, от которых как правило абстрагируются. Возможны системы, для которых все наоборот, именно внешние связи являются более важными, чем внутренние и в этом специфика таких систем. Кроме того типология таких систем по их внутренним связям может создавать неадекватные реальному положению вещей классы и типологии фантомов.
6. "Системы с простыми и изначальными связями" - для таких систем связи как внешние так и внутренние первичны и просты и позволяют объяснять функционирование системы. Однако связи сами могут быть вторичными по отношению к системе, в таком случае система не есть сумма ее связей. Что лежит в основе возникновения системных связей? Каков механизм их порождения? Связь есть не механизм, а явление?
Центральной проблемой системного понимания природы выступает выяснение механизма, порождающего системы.
Движение мысли исследователя в соответствии с логикой предмета исследования - один из основных принципов научности. Возникновение системы обычно выступает в представлении исследователя как процесс соединения или связывания исходных элементов. Представление о целостности системы конкретизируется через понятие связи. Связи выступают чем-то существенно отличающимся от элементов системы, что и побуждает использовать их для характеристики целостности системы. Но при внимательном рассмотрении сами "связи" оказываются тоже элементами, на которые раскладывается сложная внутренняя структура системы.
Сам характер связей между компонентами определяется природой включающей их системы, и поэтому логические связи выступают вторичными по отношению к системе, а не определяющими ее исходными данными.
Что же лежит в основе возникновения системных связей мира? Каков механизм их порождения? Все же сама по себе связь - это, конечно, не механизм, а воспринимаемое нами явление. Существует механизм возникновения связей в деятельности человека, подчиненных направленности на удовлетворение потребностей. Это связи типа "дерево-огонь", "голод-пища", "ключ-замок"... "Дрова" образуют систему типа "группировки", но не произвольной, а связанной с деятельностью человека. Возможная крайность состоит в объявлении того, что просто все связано со всем. В этом случае системы не возникает.
Абсолютизация деятельности как единственной системообразующей силы приводит осторожных теоретиков к полному отрицанию деятельности как системообразующего механизма. Но многие, особенно искусственные предметы и системы предметов, действительно, организуются деятельностью человека. Важно понимать деятельность как одну из многих разновидностей системообразующих механизмов, сопоставить ее с другими видами системообразований природы.
Существуют ли помимо деятельности человека еще объективные механизмы, образующие целостные системы явлений?
Речь идет уже не о "значимых", а о т.н. "существенных" связях, значимых для существования объектов природы, независимо от их использования в деятельности.
Постепенное возникновение системы значит - постепенное связывание компонентов. Не было системы - были одни компоненты. Затем компоненты связались: вначале слабо, затем покрепче - и возникла система. От связей - к связыванию, от единства - к соединению, от эмпирического обобщения внешней картины - к представлеиню о природе возникновения системы. Воспринимая процесс возникновения предметов через свои действия, люди опускают обычно тот факт, что любое действие является лишь звеном в целостной системе деятельности, и всегда абстрагируются от субъекта, производящего преобразования вещей. Хотя человек всегда участвует в создании искусственных предметов, он устраняет себя из логики возникновения вещей. При этом субъект, казалось бы, безболезненно устраненный из представлений о вещах, начинает упорно возвращаться в картину мира в образе "Бога", или чего-то аналогичного ему ("гомункулуса", детерминиующей инстанции, ...) в качестве логически необходимого условия организации вещей в роли управляющего звена или некоторой силы, соединяющей простые элементы в сложные системы и целесообразные явления. Первично биологические организмы даже простешие не возникли как соединение отдельных молекул целостный первичный организм. В природе это происходило совсем не так, а особым образом, "постепенно" и "глобально". Вполне можно предположить, что если в каких-то одних отношениях мир был проще устроен, пока не было еще самоорганизующихся систем, в других отношениях он был устроен либо сложнее, чем мы наблюдаем это сейчас либо столь же сложно. Если человечество вымрет, то возникнет вопрос о тайне появления Эйфелевой башин и огромного числа функционирующих искусственных предметов. Вполне возможно, что биологические самоорганизующиеся системы возникли как продукти других самоорганизующихся систем другого уровня. Возможно, например, что процессы на Солнце являются самоорганизующимися. Функционализм предполагает помимо первичности движения также и изначальную целостность всей природы и появление отдельных систем, как выделение их из общего потока движения. Проблемой становится объяснение устройчивости новообразований и их возникновения.
Логика собирания системы из элементов вынуждает привносить в процесс системообразования необходимую для него управляющую силу и она неспособна объяснить развитие системы без явного или скрытого участия управляющего субъекта. Этой логике противостоит не логика собирания, а логика постоянного существования самодвижущихся систем и их динамика в дифференциации, развитии и разрушении. Можно сказать, что генетические программы не имеют "момента запуска" они всегда запущены и постоянно работают, могут прекращаться, но не могут запускаться, их никто не запускает.
Противоположность движения познания систем их возрасту определяется не только тем, что в более поздних явлениях обнаруживаются, разрешаются и проясняются конфликты, скрыто возникающие в более ранних формах систем.
Более широкий масштаб времени и пространства должен быть охвачен мышлением для выявления системных законов биологического и тем более физического мира. В одном случае необходимы масштабы биосферных процессов, в другом - масштабы галактических процессов, выходящих за пределы возможностей измерений и восприятия.
Именно закономерности функционирования общества выступили конкретным выражением наиболее общих принципов формирования всех самоорганизующихся и саморазвивающихся систем.
Для возникновения устойчивых форм должен возникнуть замкнутый контур движения, пусть даже не очень резкий или вообще невидимый. Устойчивость и одномоментность системы обеспечиваются непрерывным возвращением внутреннего движения системы к ранее пройденной точке. Если временной цикл замыкания кругооборота достаточно мал для наших мер времени и восприятия, органическая целостность системы открывается нам без особого труда. При слишком быстром замыкании такого цикла, система сразу выступает перед нами как одномоментная и неподвижная (хотя атома продолжают свое вращение). Когда время замыкания цикла велико по сравнению с нашими мерами возникает проблема восприятия системы как таковой. Ее движение воспринимается не как участок кольца, а как прямолинейный участок необратимой истории и развитие системы не представляется устойчивым, остаются видимыми только результирующие формы.
Существование системы становится возможным благодаря механизму "свертывания" материальных процессов, приобретающих форму этой системы. Идея свертывания процессов позволяет рассмотреть возникновение систем в виде дифференциации единого движения на ряд циклов различного уровня. Свертывание выступает, с одной стороны, как разделение единого целого, а с другой стороны, может быть рассмотрено как объединение процессов в кольцевые и петлевые системы, противостоящие своему окружению. Элементы системы в результате "кольцевого свертывания" могут рассматриваться как результат развитият изначально непрерывной системы с превращением ее в дискретную.
Развитие происходит как неизбежное возникновение внутри любого целого сначала внутренних различий, а затем противоположных тенденций.
Не компоненты порождают систему своими связями, а система формирует свои компоненты как собственные "органы", необходимые ей для внутреннего равновесия. Компоненты формируются и выделяются в непрерывном движении внутренних процессов системы. Каждый компонент возникает как форма снятия тех или иных противоположных тенденций (внутреннего беспокойства), как факт самосохранения системы и уравновешивания ее конфликтных тенденций.
Психика свертывается внутри индивидуальной деятельности, в качестве ее системного органа как товарные формы свертываются внутри целостной социальной деятельности.
Буквально все те характеристики, которые традиционная философия и теология приписывали "душе" - универсальность, бестелесность, неуловимость для любых тончайших физико- химических способов обнаружения и при этом всемогущая сила повелевать судьбами вещей и людей - все это предстало в виде стоимости товара как несомненная реальность. /Э.В.Ильенков/
Следует обратить внимание на то, что очень многие формы человеческой деятельности имеют кольцевую, круговую форму. Мы входим в любое помещению и всегда выходим из него, мы спускаемся по лестнице, а затем поднимаемся по ней. Мы встаем утром с кровати и вечером возвращаемся в нее и т.д. Так же и денежное обращение выделяется в виде особого кольцевого движения, непрерывного оборота денег, курсирующего в обществе независимо от конкретной формы других товаров.
Функция является детерминирующим началом системы, организующим ее форму и структуру. Функция возникает раньше самой системы и затем как бы взглядом строго контролера отбирает в ходе органических процессов только тот материал, который способен принять на себя соответствующее функционирование, отбирает из случайных форм именно те, которые принимают и обеспечивают эту функцию. Основная форма системы всегда проявляется позже, как бы постепенно подстраиваясь под свою функцию и "очищаясь" из множества других процессов. Первоначально функция обеспечивается еще неясно и скрыто, без необходимой строгости в строении функциональной системы, за счет разнородных процессов, частично принимающих на себя эту функцию. Орган формируется в процессе выполнения уже возникшей и детерминирующей его потребности, и его форма прокладывает путь через множество случайных процессов.
Функция системы - не тощее определение роли системы, а организованная активность, направляемая конкретной структурой противоположных тенденций (внутреннего беспокойства), разрешаемых системой.
Структура противоположных тенденций, задающих функцию психической системы, чаще всего оказывается нелокальной (в социальной деятельности, например) и скрытой от непосредственного наблюдения.
Функция системы возникает не из самой системы, а из того внешнего окружения, куда она включена. Для любой системы можно выделить детерминирующее ее целое, детерминирующую ее систему.
Форма любой вещи до возникновения самой этой вещи потенциально содержится в окружающих вещах.
Форма любой функциональной системы есть лишь форма обходного пути, позволяющая общему движению пробиться в обход всех возникающих в нем "внутренних беспокойств".
"Механические" системы вообще не являются самостоятельными целостностями, а существуют лишь как пассивные компоненты органических функциональных систем, подчиняясь в своем движении и развитии логике этих самодвижущихся целостностей. Рассматривая в качестве самодвижущейся системы, например, автомобиль, мы забываем о том, что эта система движется лишь как компонент человеческой деятельности, как искусственный орган человека, порожденный самодвижением его деятельности и дополняющий физиологические органы человека. Все "механические" конструкции и явления выступают объектами управления со стороны порождающих их органических функциональных систем. Природа стола раскрывается вертикальной позой человека. В движении реки находится свернутая деятельность Земли и Солнца.
При взаимосогласовании структуры и функции объекта природы, функция всегда генетически древнее и первичнее, хотя феноменально всегда кажется, что функция вытекает из структуры. Если нож острый, то им можно резать. На самом деле - то и называется "ножом", чем можно резать, а острота - это следствие того факта, что нож нужен для резания.
В этой главе мы закладываем основы понимания и формализации отображения фрагментов жизни индивида в ментальное содержание. Описывается процесс "мнемогенеза", строящего Хронологию и лежащего в основе двух других механизмов активности ЕС и ЕР (Естественного Свертывания и Естественного Развертывания).
Для того, чтобы вывести ИИ из того тупика, в котором он оказался, нужно предложить конкретные ясные и четкие, а следовательно и формализуемые механизмы мыслительной деятельности человека. Мы начнем с описания механизмов внешней практической деятельности человека и животных, рассматривая механизмы мышления как следующий уровень, опирающийся на механизмы практической активности. Компьютерная реализация этих двух механизмов совместно с реализацией предложенных структур ментальности (ментальность как сценарная сеть) позволит получить модель ментальности живого существа активно живущего в среде и приспосабливающего к ней свою деятельность. Центральными являются законы "мнемогенеза", закон Естественного Свертывания с образованием парадигм обобщенных представлений и закон Естественного Развертывания, задающего активность индивида во внешней среде через генерацию моторики согласно "репродуктивной стратегии", принципа "вечного возвращения".
Составим список известных к настоящему моменту модальностей восприятия и новых вводимых далее.
1. Зрительная
2. Слуховая
3. Тактильная
4. Обонятельная
5. Вкусовая
6. Проприоцептивная, чувство положения конечностей и тела
7. Интероцептивная, чувства от внутренних органов
8. Температурная
9. Вибрационная
10. Моторная, регистрация собственных операций
11. Мыслительно-речевая, собственные мысли и речь
12. Интенциональная, собственные желания
Для определения “мнемогенеза”, рассмотрим комплекс всего того, что происходит с индивидом в целостный диапазон времени, всего, что может оставить и оставляет след в ментальности по всем модальностям восприятия, как от внешних воздействий, так и от воздействий от самого организма, и даже от мыслей, и, в особенности, от действий, выполнявшихся индивидом. Для потока действий мы создаем отдельную независимую модальность восприятия, моторную, поскольку такой поток не только создается индивидом, но им же и воспринимается. Все это имеет кодовое представление, описание и может быть формализуемо. Вместо прежних названий "деятельность" или "фрагмент деятельности" введем единое понятие "мнемогенеза", описывающего указанный процесс, он имеет внешний уровень и внутренний. Отличие между деятельностью и мнемогенезом состоит в том, что во втором случае мы обращаем особое внимание на сам процесс оставления следов полной внешней и внутренней деятельности индивида, тогда как понятие "деятельность" лишь отражает процесс активности и восприятия индивида. Именно полный, внешний и внутренний мнемогенез создает ткань, из которой сотканы представления, как следы в мнемогенезе, сопровождаемые их обработкой. Богатая типология деятельностей в жизни индивида отображается на типологию представлений в ментальности (или сценариев).
| Речевая деятельность | => речепорождающие представления |
| Деятельность речевосприятия | => речевоспринимающие представления |
| Осмотр объекта природы | => образные представления |
| Привычная деятельность | => симпрактические представления |
| Наблюдение происшествий | => динамические представления |
| Прослушивание музыки | => мызыкальные представления |
Создав "моторную модальность восприятия" следует быть последовательным и рассмотреть также "мыслительную модальность" восприятия. Мышление в мнемогенезе, будучи внутренним и объективным процессом также должно оставлять поток следов, которые post factum, сохраняются в памяти и индивид может вспоминать, о чем он думал в недавнем прошлом. В силу единства всех модальностей и амодальной природы воспринимаемых объектов внешней среды, представление об объекте помимо образной части и компонент типа сценария осмотра и системы глазодвигательных операций, содержат в своей ткани и фрагменты мышления в процессе восприятия этого объекта. Впоследствие при воспоминании об объекте и при его категоризации на основании прошлых его восприятий, попутно с ним возникшие мысли могут играть важную роль. Так что нельзя игнорировать ни "моторную модальность" ни "мыслительную модальность" восприятия. В какую часть представления отображается мышление при его образовании в мнемогенезе?
"Представление" есть след в ментальности, оставляемый процессом мнемогенеза, состоящего из всего, что происходит и из происходящего воспринимается индивидом в целостный диапазон времени:
а) фокальное зрение и периферия, поток зрительного восприятия
б) звуковой процесс, поток звукового восприятия
в) система действий самого индивида
г) поток ощущений от организма
д) поток мышления в процессе мнемогенеза
е) поток внимания, модальность "удержания"
ж) поток речи от других людей
э) поток речи самого индивида
Отдельные фрагменты этого потока, выделенные и статически зафиксированные, осознаются как обычные представления, их можно называть "частными представлениями" в отличие от потока полных представлений.
В каком смысле и в какой степени можно говорить о формализации потоков восприятия и самого мнемогенеза? Разберем некоторые важные модальности.
1. Зрительная модальность. Видео-дорожку зрительного восприятия можно представлять в форме серии картин с указанием фокальной области и периферической на каждом кадре. В определенном смысле видеокамера подходит для формализации зрительного восприятия из той точки, где она расположена. Для компьютерной обработки удобным является способ записи видео -дорожки в виде последовательности тексто-кодовых записей, где указывается кратко что изображено на очередном кадре плюс глагол, который указывает какой действие в этот момент производится для связи кадров между собой. Хотя если текстовый комментарий относительно несложно получить преобразуя картинку в такую текстовую запись, с глаголом - все труднее. Обратим внимание на то, что на зрительную дорожку не записывается интерпретация виденного и результаты распознавания, всем этим занимаются внутренние, сопровождающие мнемогенез, но не на уровне базового восприятия. Эта модальность имеет объективный (непроизвольный) характер и такая же дорожка может быть получена из другой точки наблюдения. Следует иметь в виду, что зрительная дорожка может сопровождаться вспомогательной моторной дорожкой глазодвигательных операций, которая является произвольной, хотя зрительная информация является непроизвольной.
2. Слуховая модальность. Слуховая дорожка естественно представляется развернутой во времени осцилограммой или форматом .wav-файла. Подойдут и другие звуковые форматы, поскольку они между собой по крайней мере принципиально конвертируются. Здесь также в запись не должна входить информация распознавания. В этом случае мы говорим о "базисной звуковой дорожке". Слуховая дорожка имеет объективный, непроизвольный характер и такая же дорожка может быть получена микрофоном, расположенным в другой точке наблюдения.
3. Тактильная модальность. Дорожка осязания может быть получена, допустим в случае робота или прямого моделирования руки, в форме кодов давления на пальцы руки вместе с ее положением. При этом также в тактильную дорожку входит только та базисная информация, которая может быть реализована устройством, т.е. не является результатом распознавания. На эту дорожку не записывается какой предмет ощупывается, ибо в момент тактильного ощупывания предмет еще неизвестен. Эта модальность является объективной и непроизвольной с точностью до сопровождающей ее вспомогательной дорожки выбора манипуляционных ручных операций.
4. Интероцептивная модальность. Это последовательность внутренних ощущений от организма индивида. Ее можно моделировать набором кодов типа "действие выполнено успешно", "самочувствие хорошее", "ощущается боль", "индивид в критическом состоянии" и т.д. Если мы говорим о выживании, то эта дорожка и дает о нем информацию. Кроме того, внутренние ощущения могут маркировать или "оценивать" степень успешности выполняемых действий или сигнализировать об опасности. Объективной следует считать и эту модальность, поскольку организм имеет свои законы биологического функционирования и его состояния ментальностью не создаются, а наоборот воспринимаются.
5. Моторная модальность. Это поток информации о собственных действиях индивида. Она ни в коем случае не является объективной и непроизвольной, она субъективна и произвольна, она требует активности, пристрастности, выбора. И тем не менее в иерархии действий, на уровне нескольких секунд действия могут осознаваться и именоваться. Таким образом возможно представление моторной модальности в виде текстовой дорожки имен действий, глаголов. Можно уменьшить квант времени до секунд и долей секунд, в этом случае следует говорить о кодировании мускульных усилий и указании какие мускулы участвуют в движении. Моторная модельность создает поведения, и не будучи объективной при порождении оказывается объективной со стороны, т.е. запись потока действий со стороным может и должна совпадать с записью со стороны самого индивида. На уровне фиксации мускульных движений это вполне допустимо.
Необходимость введения гомункулусов оказывается неизбежной для объяснения активности при представлении психической структуры неразвивающейся, а собранной заранее из готовых структур и функций. При последовательном объяснении феноменов активности гомункулус подменяет собой представление о субъекте активности.
Впервые было отмечено гештальтпсихологами, что актуализация психической структуры неотделима от ее генезиса.
В первую очередь необходимо отказаться от идеи представления S=>R (стимул - реакция). Механизм мнемогенеза обеспечивает образование в ментальности самого нижнего уровня записи опыта, который мы будем называть Хронологией. Хронология есть след в ментальности, временн'ая запись полного потока восприятия по всем модальностям, классическим и неклассическим (моторная, мыслительная, “модальность удержания”, речевая модальность). Если ввести соглашение о минимальных единицах, элементах, то Хронология представится последовательностью p(i), p(i+1), p(i+2), ... Оставим на будущее обсуждение вопроса о форме записи этих единиц и способе их выделения вместе с размером кванта времени для каждой единицы.
Закон Естественного Свертывания (ЕС) - фиксирует в ментальности обобщения на основе подобия единиц восприятия и строит над нулевым уровнем Хронологии новые более высокие уровни "символов восприятия" (или "представления") по уровню обобщения. Отложим на будущее способ обнаружения подобия и выяснения его механизма. Предварительно можно согласиться с тем, что подобие элементов Хронологии определяется фенотипическим сходством ощущений и той или иной модальности восприятия. Заметим, что выделение в элементе Хронологии различных модальностей для определения сходства дает различные отношения подобия. А от отношения подобия зависит механизм построения обобщенных символов, символов элементов высоких уровней и сам мнемогенез.
"Когнитивная синтагма" - есть цепочка смежных символов, представлений на определенном уровне сценарной сети.
"Когнитивная парадигма" - есть пучок синтагм с подобными концами. Левый конец указывает элемент условий, а правый конец - элемент результата. Парадигма при подобных условиях дает пучок маршрутов, достигающих общей одной и той же подобной цели.
Объединение записей, кодов по всем модальностям образует предикатный формат записи, в котором записи пассивных модальностей отвечают декларативной информации, а компоненты произвольных, моторных модальностей - глагольной, процедурной информации. Квант записи мнемогенеза имеет структуру предиката с константами, синтагма - есть цепочка таких записей, а пучок синтагм - парадигма - имеет структуру клоза в формате базы Пролога. Теперь становится ясным, что мнемогенез обеспечивает развитие или самопрограммирование некоторой программной системы, называемой нами "ментальностью" на основе информации внешней среды, поступающей по каналам модальностей. Описываемый далее закон Естественного Свертывания создает парадигмы на основе феномена подобия.
Неформально закон Естественного Свертывания (ЕС) работает следующим образом:
а) элемент восприятия есть когнитивный символ, представляющий собой на нижнем уровне когнитивную парадигму, пучок синтагм из элементов, символов нижнего уровня. (Новым символом обозначается только левый конец парадигмы, правый конец в силу постоянного зацепления является левым концом следующий парадигмы ).
б) в динамике имеется самый верхний уровень символов, полученных в результате описываемого механизма свертки. "Узнавание" синтагмы состоит в том, что от текущего времени назад цепочка символов может быть включена в какую-либо парадигму из прошлого опыта по факту подобия первого и последнего элементов с ограниченным числом в промежутке (7+-2). При появлениии такого "узнавания" синтагма присоединяется к уже существующей парадигме. Она модифицируется пополнением.
в) образование новой парадигмы впервые. Для этого проверяется для заданной текущей растущей слева направо синтагмы, наличие некоторой синтагмы в прошлом подобными данной концами и числом элементов в промежутке (7+-2).
В результате работы ЕС "узнаются" цепочки элементов восприятия или создаются новые символы парадигм для последующего узнавания. Над последовательностью элементов Хронологии вырастают новые верхние уровни обобщенных элементов восприятия-моторики. Совокупность всех уровней временного потока восприятия-моторики, потока жизненных фрагментов будет называться также "сценарной сетью". Каждая парадигма трактуется как верхний уровень некоторого сценария, состоящего из всей иерархии парадигм маршрутов восприятий-действий. Когнитивные парадигмы при этом могут трактоваться и как образы, и как представления и как сценарии в зависимости от характера элементов восприятия.
Механизм ЕС является надстройкой над механизмом мнемогенеза, созидающего Хронологию, нулевой уровень сценарной сети.
Попытаемся изложить неформальным образом закон Естественного Развертывания (ЕР). У нас имеется несколько неклассических моторных модальностей восприятия - поток собственных действий индивида, поток глазодвигательных операций при осматривании, поток степеней удержания представлений (операций внимания), поток мыслительной деятельности и поток речепорождения. Сейчас обращаем внимание на поток собственных действий индивида, моторный поток. В отличие от пассивных модальностей восприятия, этот поток должен генерироваться самим индивидом, а не приходить из внешнего мира. Должен существовать механизм постоянной генерации действий и операций, выражающий "активность", субъектность индивида, феномен произвольности или управления. Закон Естественного Развертывания выполняет на каждом такте единиц восприятия по всем модальностям выбор собственного действия индивида. В качестве фундаментальной базисной стратегии такого выбора рассматривается т.н. "репродуктивная стратегия". Это означает, что подбирается такое действие из конечного ассортимента возможных, которое наиболее согласованно с текущим активным сценарием, входящим в вертикаль текущих активных сценариев или парадигм. Индивид при выборе действия уже вовлечен в выполнение некоторого плана, сценария нижнего уровня. Этот сценарий состоит из цепочки пучков синтагм (парадигм), действие выбирается по возможности такое, которое не выводило бы за пределы текущего выполняемого сценария нижнего уровня. Если в модальностях пассивного восприятия возникает такая новизна, для которой нельзя подобрать действие с сохранением сценария нижнего уровня, тогда разрушается интерпретация сценария нижнего уровня и выбирается такое действие, чтобы по крайней мере оставаться в рамках выполнения сценария более высокого уровня и т.д.
Определим "уровневую вертикаль начатых сценариев" - это последовательность вложенных сценариев, каждый следующий из которых более высокого уровня содержит предыдущий как вложенный, и, следовательно, вложен также и по времени. Некоторой мерой уровня сценария является его временная длительность. Продемонстрируем уровневую вертикаль на деятельности написания текста. Когда мы пишем ручкой хвостик одной буквы, то этот сценарий есть часть сценария написания буквы, написание буквы есть часть сценария написания слова, сценарий написания слова вложен в сценарий написания простого предложения, затем идет сложное продложение, затем - абзац, затем глава и затем книга. Еще раз напомним важный принцип гештальтпсихологии, более высокоуровневые сценарии управляют и организуют вложенные в них меньшие сценарии, цель больших планов, подчиняет себе цели меньших планов, но не наоборот. Хотя большие сценарии "составляются" из меньших, но меньшие интерпретируются под управлением больших.
В алгоритме ЕР каждый сценарий более высокого уровня является управляющим, мотивирующим и организующим для сценариев вложенных, относительно нижнего уровня. А для сценария самого верхнего уровня (ведущего сценария) управляющим является сценарий (тоже "сценарий") выходящий за пределы организма индивида, в котором индивид выполняет только какую-то роль и в этом случае также сохраняется то соотношение, что объемлющий сценарий "внешних требований" управляет главным сценарием практической деятельности индивида самого верхнего уровня.
"Репродуктивная стратегия" активности показывает, что естественное произвольное поведение живых существ согласовано как со средой (через ведущий сценарий) так и с прошлым успешным поведением. В идеальном случае, если среда знакомая, то деятельность тяготеет к полному повторению. Повторение деятельности естественно и необходимо для образования навыков и ее оптимизации. Мы отдельно будем разбирать случай "новизны", когда опыт не предоставляет успешных планов или сценариев деятельности при существенных отклонениях в среде от ожидаемого. Предсказуемость - добродетель "репродуктивной стратегии". Если имеется ведущий главный сценарий, то он содержит только конечное число в своей иерархии структур подсценариев и они будут использоваться для выбора действий. Стратегия обеспечивает при хороших условиях достижение конечного пункта в каждом подсценарии ведущего сценария, который трактуется нами как цель. Причем успехи малых сценариев являются залогом успехов б'ольших сценариев. Трудности, появляющиеся на нижних уровнях преодолеваются базисной стратегией жертвования малыми планами для сохранения более крупных. Внешнее поведение индивида при такой стратегии неминуемо будет целесообразным, поскольку он борется за достижение своих целей. Методы достижения целей на фундаментальном уровне довольно просты, но универсальны, можно полагать, что по указанному алгоритму действуют все живые существа. Более сложные и эффективные стратегии преодоления трудностей "новизны" при выборе действия связаны с появлением особой деятельности - "ориентировочного мышления". Возникает специальный вид мышления, мышления решающего задачи практической деятельности. Предсказуемость и "прозрачность" (разгадываемость) намерений является также в социальном поведении (рассматриваемом в будущем) важным условием продуктивной совместной деятельности индивидов.
Если отказывают в ЕР все возможности переключения на другие маршруты на уровневой вертикали парадигм незавершенных сценариев, то наступает черед заполнительно-пробующе-ориентировочных действий. Причем уровневая вертикаль парадигм остается некоторое время актуальной, ибо еще возможен после заполнительных (исследовательских) действий возврат к продолжению успешного завершения парадигмы на уровневой вертикали. В этом случае при возврате к продолжению одного из начатых и незавершенных сценариев, заполнительные пробующие действия могут рассматриваться как своеобразная "заплатка" на текущем сценарии, восстанавливающая его работоспособность при отклонении ситуации от обычной, предусматриваемой в актуальных сценариях. Сценарий с такой "заплаткой" попадает в парадигму и обогащает опыт, поскольку в следующий раз при подобном же отклонении в опыте уже будет находиться преодолевающая его стратегия.
К данному моменту базис Теории Мышления представляет собой:
А) формализацию строения ментальности в виде иерархической сценарной сети с нулевым уровнем – Хронологию.
Б) фиксацию формата элемента сценарной сети в виде вектора неклассических элементов модальностей.
В) введение в формат элемента сценарной сети степени удержания, степени внимания к данному элементу (или ко всей модальности).
Г) описание и формализацию процесса создания Хронологии – мнемогенез.
Д) формализацию закона Естественного Свертывания, создающего над Хронологией в мнемогенезе высшие уровни иерархии сценарной сети успешных сценариев
Е) формализацию закона Естественного Развертывания, описывающего произвольную активность индивида через генерацию моторных элементов неклассических модальностей восприятия.
Ж) начальные подходы к построению “заполнительных сценариев” в тех случаях, когда дает отказ репродуктивная стратегия Естественного Развертывания, в ситуациях “новизны”.
З) представление и описание ведущих, главных сценариев, самого верхнего уровня в иерархии сценарной сети и их роль в адаптации к среде.
И) как следствие, описание феномена управляющего влияния больших сценариев на вложенные меньшие, трактуемые как их функциональные органы.
К) как следствие, феномен постоянной модификации-развития сценариев-образов в мнемогенезе совместно с двумя процессами ЕС и ЕР
Л) объяснение феномена дифференциации сценариев-образов как дифференциации функциональных органов при управляющем требовании верхне-уровневых сценариев сети.
Этот базис еще не является полнокровной Теорией Мышления, для развития которой требуется определить само понятие скрытого мышления как внутренней познавательной деятельности. Базис к данному моменту содержит формализацию лишь внутреннего процесса, обеспечивающего “практическую деятельность”.
Мы начали с изложения неформальной стороны. Формальной стороне мнемогенеза и законов ЕС и ЕР будет посвящена отдельная глава? Рассмотренные законы и механизмы были извлечены из психологических рассмотрений, преимущественно - деятельностной теории психических процессов в отечественно психологической школе. Интересны и полезны не столько сами формально-математические модели, которые при использовании частот захватывают помимо формата прологовской базы также формат байесовских сетей, сколько их полезные применения в различных других контекстах. Наиболее интересны приложения Теории Мышления и теории сценарных сетей были бы к усовершенствованию технологии программирования и к постановке новых проектов "мыслящих программ". Важными являются также применения к проблемам восприятия и порождения ЕЯ (естественного языка). А для понимания полезных приложений не достаточно знать только формальную сторону Теории Мышления.
Каков тайный смысл и психологическая природа продукции (допустим в системе Андерсона)? Продукция по определению есть пара из некоторой совокупности условий, предикатов и вызываемого или запускаемого ими действия. Иными словами из ткани деятельности вырывается (как пуговица "с мясом") некоторый кусок обстоятельств и связанное с ним действие, которое производится чуть позже восприятия этих обстоятельств. Понятно, что мы имеем дело под именем "продукция" с формализованным рефлексом S=>R, стимул и реакция. Если действие изменяет среду, то это влияет на появление новых S, возможно итеративное зацепление последовательности продукций, хотя в явном виде их формат не предполагает зацепления. В нашей ткани сценарных сетей на роль элементарных продукций претендуют соседние когнитоны (элементы, узлы сценарной сети) на определенном уровне вида
<воспр1><действ1> => <воспр2><действ2>
а продукция получается, если оставить только
<воспр1> => <действ2>
что похоже на S => R. Понятно, что предшествующие концепции психологии типа рефлексных и реактологических не являются полностью неверными, они содержат определенную долю истины. Например, мы можем назвать соседний участок сценарных сетей "обобщенными продукциями", а соответствующее психологическое понятие "обобщенным рефлексом". Но надо ли?
Между нашими сценарными сетями и продукционной сетью Андерсона имеется много общего, но имеются и качественные структурные различия.
Отметим, что всякое действие может иметь простое декларативное представление в виде пары из предшествующего состояния среды дейдствия (или предмета) и результирующего состояиня. Существенно то, что действие требует не одной такой пары, а бесконечного их числа, поскольку действие, операция, строго говоря явлется оператором на состояниях. Такое простое действие как "бросить объект Х" позволяет бросить бесконечное число объектов, его нельзя задать декларативно в виде таблицы. Ребенок выполняет ряд действий, сучит нецеленаправленно ножками, ручками и смотрит что из этого получается. Существует важная задача, связанная с действием: для пары состояний подобрать то действие, которое именно переводит одно состояние в другое, ... или для пары - исходный объект и измененный. Вторая задача: можно ли найти цепочку таких действий, которые переводят одно заданное состояние в другое?
Второй интересный частный случай формата сценарной сети получается, если мы выразим в этом формате классический рефлекс. Он получится, если на определенном уровне сценарной сети для соседних элементов
<воспр1><действ1> => <воспр2><действ2>
взять только информацию в виде <воспр1> => <действ2>. Т.е. рефлексу отвечает в сценарной сети компонента восприятия в одном из предыдущих элементов и компонента действия в одном из последующих элементов, которая при интерпретации сценарии будет рассматриваться как реакция <деств2> на стимул <воспр1>.
... формальное изложение ЕС...
... формальное изложение ЕР...
В этой главе мы закладываем основания подходов к изучения "чистого мышления" или "познавательного мышления", той компоненты деятельности индивида, которая скрыта от внешнего выражения, использует не внешние, а внутренние операции над образами и сценариями.
При поиске подходов к мышлению мы берем на вооружение следующие принципы:
а) Мышление есть иная форма подобной ей практической деятельности.
б) Мышление должно находиться под управлением или иметь в виду, обслуживать сценарии практической деятельности, возможно в отложенном виде.
в) Мышление как деятельность должно иметь результат (и условия), его результатом является внутреннее представление, формально - сценарий-парадигма.
г) Мышление, рассматриваемое как деятельность, должно иметь, следовательно, сценарную структуру. Элементы сценария мышления будут иметь как обычно две существенно различные компоненты
<как бы восприятие> <умственное действие>
Можно предположить существование такой умственной стратегии, как перенос сценария из опыта с сохранением дорожки моторики, но с подстановкой текущей дорожки восприятия вместо предусмотренного сценарием. По сути это уже есть некоторая генерация нового сценария на базе информации Хронологии.
д) Речь и внутренняя речь как и закономерности языка не позволяют разгадать и понять тайны природы и механизмов мышления, поскольку речь есть лишь форма проявления мышления, его орудие и средство, она есть поверхность мышления (как вершина айсберга). В рече-порождении мышление порождает речь, но не наоборот. Само происхождение речи снова есть внутренняя деятельность, выступающая после завершения фрагмента мышления, создающая замысел, содержание сказанного затем.
При создании Теории Мышления в первую очередь мы должны ответить на вопросы:
– Зачем нужно мышление в контексте практической деятельности?
– В чем цель мышления?
– В чем роль мышления?
– Что управляет процессом мышления?
– Как правильно сформулировать понятие "задачи", чтобы можно было говорить о том, что мышление - это решение "задач"? Можно ли это сделать?
– Можно ли трактовать мышление как заполнение пропущенного или дополнение до полного, "хорошего" гештальта?
– Можно ли говорить о развитии мышления? И следовательно – о различных уровнях его развития?
– Какова роль и место планирующей формы мышления при подготовке к действию?
– Имеет ли смысл рассмотреть такую форму мышления как - виртуализация реальной деятельности?
Имея некоторые подходы и результаты по практической деятельности, ставим следующим образом проблему относительно мыслительной деятельности.
Можно ли найти единый механизм мыслительной деятельности, подобный законам ЕС и ЕР, но уже не относительно внешнего мира, а относительно внутреннего мира? Наводящее соображение к поиску механизма мышления состоит в том, что оно подобно механизму практической деятельности, но в новой непривычной среде, во внутреннем мире представлений (точнее - когнитивных парадигм). Причем речь может использоваться как система обозначений этих объектов природы внутреннего мира и для обозначения сценариев. Важный момент: такого механизма нет у животных, следовательно, у этого механизма есть определенная особенность. При его простоте будем считать, что реальное развитие мышления и его новых качеств уже зависит от качества образующегося внутреннего мира из потока внешних восприятий и собственных действий.
Некоторые методологические указания и намеки к поиску такого механизма.
а) Структура языка лишь отражает этот механизм, но не определяет его, язык даже его скрывает. Языков много, а механизм один.
б) Мыслительная деятельность должна быть подобной практической деятельности, но не во внешнем мире, а в собственном мире представлений самой ментальности. Внешний мир обладает своими законами и правилами игры, практическая деятельность может быть неудачной и внешний мир об этом сигнализирует. Как может быть неудачной деятельность среди представлений? Это переход к неправильному мышлению, но сам результат мышления ничего не скажет о правильности результата. Правильность мыслительной деятельности может и должна подтверждаться только ее связью с успешной практической деятельностью или речевым диалогом. Либо сама жизнь, либо человек должны сказать, что ты неправильно решил задачу, ищи у себя ошибку в ходе мыслительной деятельности и исправляй ее.
в) Мы приходим к тому, что для нахождения механизма мышления необходимо формализовать правила образования хорошего мышления.
1. Мышление есть движение представлений по закону ассоциаций, мыслительный процесс есть процесс внутренний, в поле сознания, он может быть описан через высказывания
2. Мышление есть внутренний логический процесс, рассуждение, решение задач. В этом случае возникает вопрос: выводимы ли логические процессы из свойств мозга? Если бы это было так, то возникли бы следующие вопросы -
а) Проблема правильного/неправильного, нормативного мышления?
б) Мышление ребенка в доречевой период?
в) Мышление животных?
г) Патологическое мышление?
д) Творческое, продуктивное мышление?
д1) наглядно-визуальное мышление
д2) техническое, практическое мышление
д3) дискурсивное, рассуждающее мышление
3. Мышление есть семейство процессов различной формы (полиморфность мышления):
– моторное мышление
– наглядно-образное мышление
– логическое, дискурсивное мышление
4. Мышление есть познавательная активность, выводящая за пределы непосредственно данного (Брунер). Мышление это процесс, с помощью которого мы можем опосредствованно судить о том, что скрыто от непосредственно чувственного восприятия. Процесс мышления есть процесс превращения непосредственно недоступного в восприятии в доступное (А.Н.Леонтьев).
5. Мышление есть форма человеческой деятельности, а не прибавка к ней. Мышление есть процесс не объективный, а корыстный, пристрастный, заинтересованный. За мышлением находится всегда личная заинтересованность, которая и придает ему творческий характер.
6. Мышление выступает как движение значений, как действия со значениями, с понятиями. Не с чувственными образами, а со словесными понятиями-значениями. Субстрат мышления и субстрат сознания совпадают - это язык. Когда мы говорим о мышлении мы говорим о речевом мышлении. Это познавательный процесс посредством словесных обобщений. Интериоризация есть переход от внешнего "умного" действия к внутренним процессам мышления. Процесс сначала идет как бы разделенный между людьми, совместный, а потом отделенный от другого человека, т.е. как процесс уже не совместный, а индивидуальный, т.е. отделившийся, а не разделенный. Предпринимались попытки проникнуть в самый процесс мышления посредством понятий, т.е. в словесно-логическое мышление.
Почему вообще возможно предвосхищение явлений в восприятии, предвосхищения поведения других существ? Механизм предвосхищения неявно предполагает, что поведение других существ (особенно) и неживых объектов природы управляется механизмами предвосхищения такого же рода, что и в данном индивиде. Наш механизм предвосхищения (ЕС+ЕР) именно на этом и основан. Если появятся процессы, основанные на других механизмах предвосхищения и функционирования, то для этих процессов наш механизм предвосхищения не будет работать, они окажутся существенно стохастическими, непредсказумыми. Однако по этой же причине, скорее всего они и не будут представлять опасности, поскольку существа представляют опасность, если между ними и индивидом имеется родство, когнитивная общность, в крайнем случае общность корыстных мотивов, чтобы потом можно было спрашивать: чем мотивированы были опасные действия пришельца?
По определению, отображение интериоризации проектирует восприятие по всем модальностям в ментальные структуры, причем наиболее интересные модальности - это моторная и мыслительная. В нашей концепции интериоризация по сути есть "мнемогенез" - поток следов по всем модальностям, оставляемый в ментальности. Интериоризация, т.е. содержание последовательности собственных действий в модальности моторики в силу единства всех механизмов (в данном случае - восприятия) подчиняется тем же законам восприятия, образования образа, обобщения, дифференциации. В отношении модальности моторики работает второй механизм ЕР (естественного развертывания), он должен подобрать согласованное с предыдущим и главным требованием текущее действие-операцию. Оно должно быть согласовано с восприятием по всем модальностям и в виде предвосхищения управляется главным сценарием, или внешними требованиями.
Информация по всем классическим модальностям восприятия "принудительна" и индивид по отношению к ней пассивен, это те "обстоятельства", в ограничениях которых приходится действовать, а информация модальности моторики и мышления/речи произвольна, свободно создается самим индивидом на базе второго механизма алгоритма ментальной активности - ЕР (естественного развертывания).
Неверно говорить, хотя это и близко к истине, что заполнение пропущенного есть основная функция мышления. Не заполняется любое пропущенное, которого может быть очень много и в различных местах. Заполняется только то пропущенное, которое нужно и важно, и как сказал бы Гельмгольц - об этом заботятся бессознательные умозаключения. Помимо заполнения пропущенного, но близко к нему оказывается механизм конкретизации обобщенного!
Мышление, являясь не внешней, а внутренней деятельностью может иметь результат только двух типов:
а) Практическое мышление. Решение, реализованное непосредственно в последующем действии, в этом случае просто нет необходимости в сохранении в памяти такого решения, часть этого механизма уже находится в ЕР.
б) Познавательное мышление. Познавательный результат, который может быть записан или запомнен в языковой форме. Языковая форма облегчает этот процесс сохранения, но не является обязательной. Может быть создан предметный знак и к нему привязано требуемое для запоминания содержание по ассоциации. Собственно слова, записи словами и играют роль таких предметных знаков.
Первая форма результата более примитивна, вторая указывает на высшую форму мышления, языковое мышление.
Общее простое и объемлющее определение состоит в том, что мышление - это вся внутренняя скрытая от постороннего наблюдения деятельность живого или неживого существа, управляющая его поведением, его внешней деятельностью. Затем мышление в общем смысле подразделяется на подформы:
а) практическое мышление - фрагмент внутренней деятельности, результат которого есть действие, движение, моторный элемент
б) познавательное мышление - фрагмент внутренней деятельности, результат которого сохраняется в памяти или записывается
Почему нельзя определять и изучать мышление только во второй познавательной форме? Ответ в том, что при этом оно будет оторвано от своих корней и своего источника происхождения и объяснения. Механизмы мышления есть производное и надстроечное над механизмами практической деятельности, которые были описаны в виде мнемогенеза и законов ЕС и ЕР. Из практической деятельности мышление происходит и в ней же находятся его результаты, в нее же оно и уходит. Определение мышления как решения задач создает лишь иллюзию общности, на самом деле - это разновидность познавательного определения. При таком определении к проблеме мышления прибавляется проблема понимания концепта "задачи", который по своей сущностной сложности эквивалентен мышлению. Формализация механизмов практической деятельности дает нам фундамент и для формализации мышления.
В качестве конкретизации идей Брунера по поводу того, что мышление способствует эффекту восприятия за пределы напосредственно данного, можно предположить, высказать гипотезу, что имеется такая форма мышления, которая "достраивает Хронологию" за пределы той Хронологии, которая строится непосредственным восприятием. Хронология может достраиваться по следующим параметрам:
а) по пространству, что в это время происходило у соседей, за стеной, в другом городе?
б) по пропущенному времени, что происходило в доме, когда я совершал покупки в магазине? Что происходило до моего рождения? Что происходило вокруг меня в такую-то дату?
в) по времени вперед, что будет завтра там-то и там-то?
г) по модальностям, я смотрел, но в этом время что-то звучало, что было в этом звучании? Или наоборот, я слушал музыку, но в этом время перед глазами что-то происходило на сцене, что ?
д) преодоление порогов
Мнемогенез может трактоваться и как "познание", непосредственно чувственное познание. Тогда гипотезы Бруннера трактуют мышление как дальнейшее развитие сферы познания.
Человек, как вид, потребляет природные ресурсы и производит искусственные предметы, хоторые заполняют окружение новыми объектами природы, хотя они и искусственные. Нет ничего в искусственных предметах, чего не было бы в естественных предметах.
Леонтьев высказывает гипотезу о том, что восприятие взаимодействия двух объектов уже выводит на мышление. Как? Лентьев указывает, что имеет внешняя практическая деятельность с познавательным результатом. Если я сгибаю лук, то я не стреляю из него, а только получаю познавательный результат о его гибкости.
По Марксу-Леонтьеву, эксперимент - это некоторое практическое действие, отделенное от необходимости получения практического результата, действие, направленное только на получение знания, познавательного результата. Это пробы, это последовательные действия. Но пробы надо получать из познавательных действий, а не наоборот. Когда мы говорим, что идет действие с помощью проб и ошибок, то пробы хаотичны? Даже на зоопсихологическом уровне? Перебор всего или чего-то? Не хаотичны.
Леонтьев предлагает следующую схему для подходов к мышлению. "Я - объект" - это практическая деятельность по изменению объекта, среды. "Я - суждение по изменению одного объекта о другом объекте" - это начало мышления.
В практической деятельности имеются ситуации и моменты, когда выполняются "пробующие", ориентировочные, ослабленные действия, чтобы ошибки были не очень болезненны, это - пробующие или экспериментальные действия преследуют изначально познавательную цель (в отличие от поисковых действий), получить что-то близкой к рузультату. Пробующие действия можно сравнить с игровыми, экспериментальными действиями с использованием "переноса".
"Мотив" Леонтьевым понимается как организующее деятельность начало, цель только стимулирует, но не организует. В нашей концепции мотив при таком понимании есть структура когнитивной вертикали сценариев и возникает "вертикаль мотивов".
По Лентьеву особенность мыслительного действия в том, что оно происходит при неполных условиях. Не все условия налицо. В познавательных задачах существует два решения:
а) открытие условий
б) их использование и выполнение решения.
Можно предложить важный источник возникновения мышления - находчивость, хитрость, изворотливость. Каким образом можно обнаружить возникновение мышления в практической деятельности? Одно из мест возникновения мышления - затруднения при выполнении текущего сценария в связи с нестандартной ситуацией по пассивным модальностям восприятия. В этом случае может возникать "феномен находчивости", который состоит в том, что решается следующая задача: как из новых нестандартных условий, обстоятельств, достичь ближайшей опорной точки, предусмотренной текущим сценарием, или по крайней мере достичь цели этого сценария, если репродуктивная стратегия по ЕР отказывает?
Если в связи с феноменом находчивости задача решается, то механизм ЕС создает новую синтагму в парадигме, которая фиксирует решение задачи обогащая парадигму текущего сценария.
Полагать, что строение групп нервных связей должно топологически соответствовать той внешней картине категоризации, которая открывается в непосредственном наблюдении, ошибочно.
Еще более ошибочно считать, что обнаруженные в нервной системе аналогии этой внешней картины раскрывают психологический механизм категоризации. Обнаружив такие аналогии, мы имеем два равнозначных явлений, каждое из которых требует своего разъяснения. Картина нервных процессов является таким же феноменом организованной активности, как и картина поведения, разве что полученным с помощью более сложной техники.
Нельзя подменять поиски реального психологического механизма непосредственным обращением к описанию нервных структур.
Объяснение механизма психики следует искать в принципах организации деятельности индивида, в составе которой развивается психика, подчиняясь в своей структуре задаче ориентировки этой деятельности.
Физиологические процессы обеспечивают материальную основу психики, но это не значит, что они определяют принцип ее организации, как электро-химические процессы обеспечивают материальную основу физиологии, но не определяют структуру ее организации.
Вряд ли продуктивно искать аналогии в нервном субстрате, пока мы не определили психологическю структуру категоризации.
Изучение мышления как уже сложившегося процесса не позволяет проникнуть в его строение и механизмы, поскольку в развитом виде оно функционирует в скрытой от исследователя форме. Путь к пониманию скрытых механизмов мышления ведет через анализ генезиса психических процессов, через изучение формирования умственных действий индивида.
Свертывание процесса умозаключения связывается с возникновением "обобщенных ассоциаций", в которых прошлый опыт выступает в качестве большой посылки, первого члена умозаключения, и по ассоциации с ним индивид оценивает конкретные условия и признаки решаемой задачи.
Проблема формирования категоризации является одной из наиболее широких общепсихологических проблем. Речь идет не о каком-либо частном виде действий, а о механизмах формирования любых умственных процессов.
Любая мыслительная задача может рассматриваться как задача на категоризацию.
Свертывание анализируемых умственных действий достигает при одномоментности такой степени, что эти действия как бы полностью выпадают из процесса, и категоризация выполняется одновременно с восприятием объекта. Удивительно, что исчезая как развернутый процесс, категоризация полностью сохраняется в своем предметном содержании. Научившись одномоментно распознавать объекты, человек учитывает все необходимые признаки вместе с их категориальным значением, весь продолжительный опыт, в ходе которого у него сложилось знание о характере категорий, сохраняет все важнейшие моменты оценки объекта, для анализа которых раньше ему требовался сложный мыслительный процесс.
Человеческое мышление по своей природе неразрывано связано с речью и внутренняя речь является важнейшим средством решения мыслительных задач. Было показано, что некоторые задачи решаюются без опоры на внутреннюю речь.
Принята основополагающая идея о том, что все мыслительные процессы по своей природе являются предметными действиями. Эти действия первоначально складываются во внешней форме, с опорой на материальный предметы и затем через ряд этапов формирования переносятся в умственный план. В ходе формирования действие преобразуется по ряду параметров: уровню исполнения, полноте операций, обобщению и освоению.
Выполнение предметного действия с целью узнать, что получится, если такое действие, в самом деле, будет произведено, - его ориентировочное выполнение - составляет отдельный акт мышления. Но для того, чтобы использовать предметное действие в целях мышления, нужно уметь выполнять его и, значит, сначала научиться ему.
...
Имеется следующая типология форм речи:
– внешняя диалогическая громкая речь, речевые акты, предикативность, особый характер местной ссылочности, ассоциирование с деятельностью, отображение ее в мнемогенезе
– внешняя монологическая громкая речь
а) отчет о происходящем
б) просьбы, приказы, речевые акты
в) ответные реакции
г) эгоцентрическая речь
– шепотная монологическая речь при решении задач
– письменная монологическая речь для запоминания, самоотчеты, дневники
– внутренняя речь, ее предикативность, "бессубъектность", ссылочность на собственнй опыт, словесно внутренняя речь
– "бессловесная внутренняя речь", момент зарождения речи, процесс промежуточный между образным мышлением, довербальным и внутренней речью.
Для различных форм речи обращаем особое внимание на
а) характер ссылочности слов и предложений
б) то, что все формы участвуют в мнемогенезе.
Рассмотрим мнемогенез внешней громкой диалогической речи. Это может быть комментарий к наличным происшествиям, приказы и вся типология речи совместно со связанными с ней действиями. При мнемогенезе все это отображается в ментальность. Речь, комментирующая допустим происшествия, ассоциируется наглядным образом происшествия и при мнемогенезе в ментальности возникает привязка речи к сценариям. Для этого процесса самому говорить не требуется. Ребенок в доречевой период накапливает связи-ассоциации в своей ментальности с помощью механизма установления связи в мнемогенезе между значимыми действиями и речевыми фрагментами. Это подготавливает основу для словесного самоотчета. Возможна даже гипотеза о том, что у ребенка внутренняя речь типа самоотчета возникает раньше произнесения первого слова, как это ни покажется странным. Но здесь много странного.
Отметим, что структуры ментальности в нашем подходе отличаются от структур знаний. Они богаче и содержат помимо компоненты пассивного знания и правил, отображенные в мнемогенезе паттернов собственных действий и планов, также и компоненты оценок и эмоций успеха.
Изучение языка не поможет познать законы мышления, а наоборот - законы мышления откроют тайны законов языка, семантики и прагматики. Это просто следует из того факта, что язык есть производное от мышления, а не наборот! Элементы влияния языка на мышление находятся в тезисе Уорфа.
Наиболее выразительно этот феномен иллюстрирует слово "это", чисто ссылочное слово, указывающее не на какое-то понятие, значение, а указывающее на все, что захочет говорящий, причем это может быть даже не объект природы, а глагол, абстракция. Объективное смысл по замыслу - это то общее по всем людям и всем употреблениям слова, что обычно пытаются представить в энциклопедических словарях. Однако где гарантии, что записанное в словаре определение, описание отвечает объективному смыслу, а не субъективному представлению составителя словаря? Существуют ли формальные, объективные надежные методы извлечения смыслов слов и предложений? Мы говорим о смыслах, вместо “значений” по той причине, что понимание речи и текста есть, в действительности, понимание смысла, а не значений. Те, кто хотят писать программы “понимания” текстов должны это иметь в виду, смысл – нечто возникающее при словоупотреблении и зачастую не может быть зарегистрировано в словарях.
Слово “это” не уникально в такой своей функции, любые описания реальных происшествий, событий или объектов природы неминуемо содержат краткие формулировки с указующим смыслом типа “левое переднее колесо автомобиля”. В этом случае общие слова в действительности приобретают смысл совершенно конкретного объекта природы благодаря использованию в качестве указывающих, как для слова “это”. Можно ли такой смысл кратких формулировок отобразить в энциклопедических словарях? Можно ли вывести логически и герменевтически смысл указывающих формулировок из смысла, входящих в них слов? Нет. Смысл находится во внешнем мире и требует от индивида не только слушать диалогическю речь с такими формулировками, но и активно воспринимать внешний мир.
Тезис Юма: когда на основании множества примеров мы узнаем, что две вещи всегда сопутствуют одна другой (пламя и тепло, снег и холод), то например, при повторном восприятии пламени или снега, мы по привычке заключаем о том, что следует ожидать тепло или холод. Прямые ассоциации являются тем мостом, который соединяет прорыв между т.н. "ощущаемыми качествами" и "неведомыми силами". Не существует непосредственно сознаваемой связи между воспринимаемыми качествами хлеба и тем фактом, что он съедобен для человека (... и это также нельзя вывести логически). Таким образом тезис Юма накладывает определенные ограничения на логические подходы к выводу свойств объектов природы из конечного набора аксиом. Свойство “съедобности” не вытекает из логической связи понятий, а из практики реального и многократного поедания кусков хлеба и в особенности данного куска.
В этой главе мы объясняем с точки зрения строения ментальности в виде растущей сценарной сети и механизмов активности ЕС и ЕР, некоторые феномены мышления и деятельности. А также получаем следствия из теории относительно принципиальных вопросов. Сопоставляется формат сценариев с форматами семантических сетей, классов и фреймов. Анализируются некоторые ошибки и заблуждения в проблеме психологии мышления.
– ...целесообразность поведения
– ...предвосхищение, антиципация
– ...произвольное и непроизвольное внимание
– ...активный характер восприятия, работы Грановской
– ...законы рефлексов Павлова
– ...сопоставление формата сценариев с семантическими сетями как статическими структурами
– ...проблема природы и субъекта активности, кто "хочет", кто "управляет"?
– ...ошибки и заблуждения в истории механизмов мышления
...
В этой главе мы ставим и отвечаем на следующие вопросы.
Как можно было бы применить Теорию Мышления к созданию "мыслящей программы"?
Какие изменения должны быть внесены в существующую технологию программирования исходя из идей саморазвивающихся и обучающихся программ?
...
Этот пример мы берем из [Гиппенрейтер Ю.Б. “Введение в общую психологию”]. Развернем схему рефлекторного кольца Бернштейна во времени вместо записи ее в виде блок-схемы (на стр.144). Обычно мы записываем элемент сценарной сети в виде
<компонент восприятия><компонент действия>, поэтому обозначение <S><M>
трактуется как
| S | – situation, входная ситуация |
| M | – motor, выполняемое действие |
| SW | – Soll Wert (то, что должно быть) |
| SW+dW | – ситуация, отклонившаяся от SW в положительном направлении |
| SW-dW | – ситуация, отклонившаяся от SW в отрицательном направлении |
| M+dM | – компенсирующее действие в положительном направлении |
| M-dM | – компенсирующее действие в отрицательном направлении |
Рефлекторное кольцо А.Н.Бернштейна в развернутом виде можно изобразить следующим образом
<SW-dW2><M+dM>
/ \
/ \
/ \
<S><M> ======/========> <SW><M’>
\ /
\ /
\ /
<SW+dW1><M-dM>
Сценарная синтагма начинается с элемента <S><M> и завершается целевым элементом <SW><M’>. В нем <SW> - это компонент будущего целевого восприятия, к которому должно привести запущенное действие <M>, действие <M’> можно пока не рассматривать, оно относится к следующему звену моторной программы. Однако под влиянием мешающего воздействия среды вместо <SW> получена отклоняющаяся ситуация <SW+dW1>, допустим с положительным отклонением. В сценарной парадигме уже предусмотрена синтагма с элементом вида <SW+dW1><M-dM>, в котором в опыте на положительное отклонение в восприятии следует рекомендация выполнить компенсирующее действие близкое к <M> в отрицательном направлении, эффект отрицательной обратной связи. Это действие и будет выбрано по алгоритму ЕР. Если возникнет избыточное отрицательное отклонение к восприятию <SW-dW2>, то в парадигме предусмотрен элемент вида <SW-dW2><M+dM> который рекомендует компенсирующее действие в положительном направлении. Индивид будет двигаться, если он перемещается в пространстве, по колебательной кривой вокруг SW. Возможно парадигма рекомендуемых сценарной сетью маршрутов напоминает некоторое силовое поле, в котором действуют “силы притяжения” к стабильной синтагме
<S><M> ===><SW><M’>. Эти “силы” - как раз различные значения компенсирующих действия, а приводятся в движение эти силы по алгоритму ЕР (Естественного Развертывания). Особо отметим, что другой алгоритм ЕС (Естественного Свертывания) объясняет как возникает такое “силовое поле”. Оно возникает в процессе пробных действий, которые иногда заканчиваются успехом, эти действий в указанном выше случае будут компенсирующими. Так начинающий учиться ездить на велосипеде, сначала в речевой форме получает указания куда крутить руль, но через некоторое время езды возникает навык, который и есть результат работы алгоритма ЕС, навык фиксируется в образовании “силового поля” парадигмы-сценария езды на велосипеде и закрепляется повышением частотности синтагм из-за их неоднократного повторения. На верхнем уровне, на котором компенсирующие действия не осознаются, создается субъективное впечатление гладкой и правильной работы системы выполнения действий. Ю.Б.Гиппенрейтер замечает: “На схеме Бернштейна можно видеть одну интересную стрелку, которая идет от рецептора на задающий прибор. Она означает следующее: по ходу движения случаются такие ситуации, когда экономичнее не давать коррекции к текущему движению, а просто перестроить его, пустить по другому руслу, т.е. изменить его частную программу (читай – сценарий, Л.И.). И тогда соответствующее решение принимается в микроинтервалы времени, и в этом обнаруживается двигательная находчивость организма”. От себя мы добавим, что возможность перескакивать на соседние синтагмы в парадигме заложена в алгоритме ЕР и выражает указанное Ю.Б. свойство.